XXX聚众斗殴二审辩护词

审判长，审判员：  

根据法律规定，受被告人XXXX亲属的委托，作为他的辩护人，辩护人接受委托后，对全案进行了全面分析和仔细斟酌。我们仔细地查阅了本案的卷宗，认真分析了本案的证据材料，多次会见被告XXXX，并进行了必要的走访调查以及反复研究了检察机关的起诉书。应该说，已经对本案有了全面深刻地了解。现依据事实和法律，本着严肃负责的态度，最后得出如下结论：即原审法院对上诉人XXXX的量刑过重，针对这一观点，辩护人发表如下意见：

一、XXXX仅仅属于一般参与者，并非首要分子。

我国刑法第292条规定：“聚众斗殴，对首要分子和其他积极参加的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制”。上述法律规定表明聚众斗殴只有两种主体，一是首要分子，二是其他积极参加者。我国刑法第97条对首要分子作了专门的界定，“本法所称首要分子，是指在犯罪集团或者聚众斗殴犯罪中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子”。其中，犯罪活动中起组织作用的人，就是犯罪活动发起人或引诱、串连他人实施犯罪的核心成员。在犯罪活动中起策划作用的人，主要是指在预谋犯罪时首先提出犯意或者主动献计献策的人。在犯罪中起指挥作用的人，通常都是具有一定的“威信”，在斗殴活动中常常冲锋在前、起带头作用的人。这类犯罪人是聚众斗殴犯罪的核心，是聚众斗殴犯罪的发动者和聚众斗殴得以继续下去的最主要的、最关健的推动者。在本案中被告人XXXX并不是事情的起因者，也没有纠集他人的行为，仅仅属于一般参与者，起诉书指控被告人XXXX “纠集多人聚众斗殴”是错误的。

二、被告人XXXX具有法定的从轻情节和从轻处罚的酌定情节。

1、归案后认罪态度较好，确有悔改之意，符合从轻或减轻处罚的条件。

建议法庭在对XXXX判处刑罚的同时，依法对其适用缓刑，被告人XXXX归案后，能详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。在一审的庭审中，又表示自愿认罪，对自己的犯罪事实供认不讳，表现出了强烈的悔罪欲望，综上辩护人请求法庭对被告人XXXX本着教育为主，处罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针，依据最高人民法院关于被告人自愿认罪的规定，对被告人XXXX可以从轻处罚。

2、被告人属于初犯，依法可以酌情减轻或从轻处罚。

被告人在此次事件之前没有其他不良行为，无犯罪前科。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有初次犯罪等情形之一的，应当宣告缓刑。综上所述，被告人XXXX犯罪情节轻微且因为初犯，因而属于法定从轻情节。

3、主观恶性较小，社会危害性不大

被告人XXXX犯罪时系在校学生，在学校表现积极上进、品行良好。此前一贯遵纪守法，无违法犯罪记录。他尊老爱幼，助人为乐的优点得到了学校和所在村村民的公认。开庭前，XXXX的老师及学校，都主动对以上情况作出了证明。其走上犯罪道路极其偶然，纯属一时冲动而误入其途。被告人XXXX没有聚众斗欧的主观故意，虽然在当天确实有双方聚众的事态发生，但那不是被告人XXXX的主观意愿，XXXX参与斗殴的目的，并不是为了故意破坏社会公共秩序，也不是针对具体的明确的伤害对象，不是为了故意去伤害别人，只是出于朋友义气用事，幼稚地要为朋友讨一个说法，其主观恶性较小。再者由于本案发生在在校的学生之间，与社会关联不大，没有造成较大社会影响。再者XXXX到斗殴现场的时候，也没有动手参与斗殴，XXXX的行为没有造成任何危害结果的发生。因此，XXXX的行为情节比较轻微，社会危害性不大。

因此，根据被告人XXXX的认罪态度、一贯表现及人身危险程度，建议法庭在对XXXX判处刑罚的同时，按照《刑罚》第72条的规定，对其依法适用缓刑。
三、从未成年人保护和有利于未成年人健康成长的角度而言，一审法院刑期的实刑明显偏重，更不利于被告的教育和改造。

被告XXXX在实施打架行为时尚不满18周岁，属于未成年人，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第二款之规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”未成年人对社会的认识，如果缺乏必要的引导和帮助，他们就会按自己的思维和认识去行事，包括暴力。《中华人民共和国未成年人保护法》第54条、《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第3条、《人民检查院办理未成年人刑事案件的规定》第2条均明确规定对于未成年人刑事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针。 《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条 “对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。”可见国家对于处于未成年人的成长保护十分重视，再说未成年人的健康成长也需要全社会的共同努力。本案中，一审法院对被告XXXX判处3年六个月的刑罚应属偏重，是有悖于上述法律关于未成年人刑事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针。因为对未成年人过重的处罚，并不能达到教育改造的目的，相反会使这些未成年人对国家法律形成一种误解和仇视，形成破罐子破摔的烂泥心理。再说从国家对“聚众斗殴罪”立法目的来看，该罪名主要是为了打击那些类似黑社会组织为了报复他人，称霸一方或者争夺势力范围等公然藐视社会公德和国家法纪的严重的犯罪行为。而对本案而言，如果上升到这个高度就有点曲解立法的本意了。故希望二审法院依法改判，给与被告一个改过自新的机会。

综上所述，鉴于本案被告人XXXX并非首要分子，犯罪时不满十八周岁，属未成年人，没有前科，犯罪后能主动投案自首，且事后如实交代事实经过，确有悔改之意，且主观恶性小，对社会造成的危害较小，本着此目的，建议法庭对XXXX应从轻或减轻处罚，使其早日回到社会，早日为社会作出贡献。所以希望法院在定罪量刑时能够从轻处罚。

                                             辩护人：侯锦彬律师

                                                                       XXX年XX月XXX日